Die „neue“ Borderline-Persönlichkeitsstörung: Dimensionale Klassifikation im DSM-5 und ICD-11The “new” borderline personality disorder: Dimensional classification in DSM-5 and ICD-11

被引:0
作者
Horst Mitmansgruber
机构
[1] Medizinische Universität Innsbruck,Universitätsklinik für Medizinische Psychologie
[2] Arbeitsgemeinschaft für Verhaltensmodifikation – Österreich (AVM),undefined
关键词
Borderline-Persönlichkeitsstörung; Dimensionale Klassifikation der Persönlichkeitsstörungen; ICD-11; DSM‑5; Alternatives Modell der Persönlichkeitsstörungen (AMPD); Borderline personality disorder; Dimensional classification of personality disorders; ICD-11; DSM‑5; Alternative Model of Personality Disorders (AMPD);
D O I
10.1007/s00729-020-00151-4
中图分类号
学科分类号
摘要
Die jahrzehntelange und zunehmende Unzufriedenheit mit der bisherigen kategorialen Klassifikation der Persönlichkeitsstörungen (PS) im amerikanischen DSM-IV und in der ICD-10 der Weltgesundheitsorganisation hat u. a. mit fehlender empirischer Unterstützung vieler Kategorien, der sehr hohen Komorbidität der PS untereinander oder der großen Heterogenität von Symptomen innerhalb einer Diagnose zu tun. Sie hat in den letzten Revisionen der beiden Diagnosesysteme einen radikalen Wandel hin zu einem dimensionalen Klassifikationssystem unterstützt, das um vieles stärker in der empirischen psychologischen Forschung abgesichert ist. Im DSM‑5 ist die Revolution ausgeblieben, weil das dimensionale Modell im Anhang verblieben ist, während die alte DSM-IV-Klassifikation unverändert übernommen wurde. Allerdings hat dieses „Alternative Modell der Persönlichkeitsstörungen“ (AMPD) seit seiner Publikation erhebliches Forschungsinteresse erfahren. In der ICD-11 ist eine dimensionale Einschätzung der Persönlichkeit auf den 5 Domänen „Negative Affectivity“, „Detachment“, „Dissociality“, „Disinhibition“ und „Anankastia“ als radikale Alternative zu den 10 bisherigen Kategorien bereits abgesegnet und wird ab 2022 weltweit die Diagnosestellung verändern. Während hier zunächst alle bisherigen Kategorien eliminiert wurden, erreichten kritische Stimmen am Ende, dass die Borderline-Störung als einziger Qualifier in der ICD-11 erhalten bleibt. Die beiden Systeme werden in ihren zentralen Annahmen und im praktischen Vorgehen beleuchtet. Die Diskussionen und die bisherige empirische Befundlage zu den Dimensionen und der klinischen Nützlichkeit für Praktiker*innen werden zusammengefasst.
引用
收藏
页码:89 / 99
页数:10
相关论文
共 50 条
  • [41] Comparing the dimensional structure and diagnostic algorithms between DSM-5 and ICD-11 PTSD in children and adolescents
    Sachser, Cedric
    Berliner, Lucy
    Holt, Tonje
    Jensen, Tine
    Jungbluth, Nathaniel
    Risch, Elizabeth
    Rosner, Rita
    Goldbeck, Lutz
    EUROPEAN CHILD & ADOLESCENT PSYCHIATRY, 2018, 27 (02) : 181 - 190
  • [42] Convergence between the dimensional PD models of ICD-11 and DSM-5: a meta-analytic approach
    Hualparuca-Olivera, Luis
    Caycho-Rodriguez, Tomas
    Torales, Julio
    Ramos-Campos, Dayana
    FRONTIERS IN PSYCHIATRY, 2023, 14
  • [43] Comparing the Approaches and Validity of ICD-11 Criteria for Gaming Disorder and DSM-5 Criteria for Internet Gaming Disorder
    Yen, Ju-Yu
    Chou, Wei-Po
    Liao, Hui-Yuan
    Ko, Chih-Hung
    CURRENT ADDICTION REPORTS, 2023, 10 (01) : 60 - 68
  • [44] Reliability and validity of the DSM-IV-TR and proposed DSM-5 criteria for pedophilia: Implications for the ICD-11 and the next DSM
    Seto, Michael C.
    Fedoroff, J. Paul
    Bradford, John M.
    Knack, Natasha
    Rodrigues, Nicole C.
    Curry, Susan
    Booth, Brad
    Gray, Jonathan
    Cameron, Colin
    Bourget, Dominique
    Messina, Sarina
    James, Elizabeth
    Watson, Diane
    Gulati, Sanjiv
    Balmaceda, Rufino
    Ahmed, Adekunle G.
    INTERNATIONAL JOURNAL OF LAW AND PSYCHIATRY, 2016, 49 : 98 - 106
  • [45] Divergent Conceptualizations of Sexual Dysfunctions in DSM-5 and ICD-11: Implications for Diagnosis, Research, and Practice
    Schwesig, Rebekka
    Briken, Peer
    Velten, Julia
    Hoyer, Juergen
    ZEITSCHRIFT FUR SEXUALFORSCHUNG, 2022, 35 (03): : 137 - 147
  • [46] In light of the DSM-5 dimensional model of personality: Borderline personality disorder at the crossroads with the bipolar spectrum
    Henriques-Calado, Joana
    Goncalves, Bruno
    Marques, Catarina
    Paulino, Marco
    Gama Marques, Joao
    Gracio, Jaime
    Pires, Rute
    JOURNAL OF AFFECTIVE DISORDERS, 2021, 294 : 897 - 907
  • [47] Validation of Personality Inventory for DSM-5 (PID-5) Algorithms to Assess ICD-11 Personality Trait Domains in a Psychiatric Sample
    Sellbom, Martin
    Solomon-Krakus, Shauna
    Bach, Bo
    Bagby, R. Michael
    PSYCHOLOGICAL ASSESSMENT, 2020, 32 (01) : 40 - 49
  • [48] 儿童神经发育障碍的诊断ICD-11和DSM-5解读
    唐久来
    方玲玲
    朱静
    李晓捷
    中华实用儿科临床杂志, 2019, 34 (17)
  • [49] ICD-11与DSM-5关于双相障碍诊断标准的异同
    肖茜
    张道龙
    四川精神卫生, 2019, 32 (05) : 456 - 459
  • [50] ICD-11与DSM-5关于排泄障碍诊断标准的异同
    肖茜
    张道龙
    四川精神卫生, 2021, 34 (05) : 480 - 483