Wildnis hat eine wechselhafte Begriffskarriere erfahren. Kontrastiert in Daniel Defoes “Robinson
Crusoe” Wildnis die frühmoderne Zivilisation mit dem Abenteuer in einer subtropischen Naturlandschaft
und steht als “Sehnsuchtsort” für Ursprünglichkeit, mit der “letzte Paradiese”
assoziiert werden, so imaginiert Schiller in seinen Räubern “die böhmischen Wälder”
als furchteinflößende Gegend, die weder vom Menschen domestiziert noch der politischen Ordnungsgewalt
unterworfen ist und damit den Gesetzlosen einen Raum der Freiheit bietet. In der politischen Theorie der
Aufklärung wird Wildnis schließlich vollends zum “Zauberwort”, das in der ursprünglichen
Natur eine Restgröße von Freiheit als Gegenbild zur durch Fürstenherrschaft reglementierten
Gesellschaft aufscheinen lässt. Heute ist der Begriff “Wildnis” in der deutschen Bevölkerung
positiv besetzt. Er steht nicht mehr für Assoziationen unwirtlicher, lebensfeindlicher Orte, sondern
verbindet sich mit Sehnsüchten nach einem Freiraum von der technisierten Zivilisation, die das Leben
in der modernen Gesellschaft prägt, und nach einem Gegenpol zu ihr. Als Folge der Modernisierung der
Landwirtschaft finden sich solche Fluchtpunkte jedoch heute in Europa nur noch im Hochgebirge und in den
Wüsten und Urwäldern ferner Kontinente, der Arktis und Antarktis sowie auf dem sturmgepeitschten
Meer. In der Bundesrepublik gibt es nur noch marginale, von Eingriffen des Menschen unberührte Räume,
auf die die Bezeichnung “Wildnis” zutrifft. Sie machen lediglich 0,6 % der Landesfläche
aus. Die Bundesregierung hat sich 2007 in ihrer Biodiversitätsstrategie zum Ziel gesetzt, bis 2020
Wildnis als vom Menschen unbeeinflusste Natur auf 2 % der Landesfläche entstehen zu lassen. Gleichzeitig
erfährt Wildnis damit einen Bedeutungswandel. Aus einer sozialromantisierenden Chiffre wird ein naturschutzfachlich
zu begründendes Ziel. In einer modernen Gesellschaft Wildnis mit Naturschutz zu verbinden, erscheint
als ebenso herausforderndes wie begründungsbedürftiges Projekt.
