Finance on Trial: Rules and Justifications in the Libor Case

In the context of the recent financial meltdown, the financial industry has frequently been accused of being indifferent to the irregular practices of its members or even to be criminogenic. But how do actors of the financial industry respond to such accusations and defend themselves? How do they justify their actions when facing legal charges as well as public blame? This article elucidates these questions through a rare ethnographic case: the first criminal trial of a trader involved in the manipulation of Libor, which took place in London in 2015. Tied to at least $300 trillion contracts, Libor is a benchmark that plays a key role in the financial industry. The paper offers a sociological framework to capture the justifications of financial wrongdoings, arguing that they are structured around three elements: (a) a conception of rules; (b) a narrative; (c) a form of responsibility. I distinguish three justifications: the one of the maker, of the interpreter and of the user. I finally discuss how these justifications contribute to the general tolerance towards white-collar crime. Resume Depuis la crise financiere de 2007, l'industrie financiere a ete regulierement accusee d'etre trop peu regardante sur l'activite de ses membres, voire meme d'encourager les pratiques delinquantes. Comment les acteurs de l'industrie financiere repondent-ils a ces accusations et tentent de se defendre ? Comment justifient-ils leurs actions face aux poursuites judiciaires et a leur denonciation publique ? Cet article repond a ces questions a partir d'une ethnographie du premier proces penal d'un trader juge pour la manipulation du Libor, qui s'est tenu a Londres en 2015. Le Libor est un taux d'interet central dans l'industrie financiere, sur lequel sont indexes plus de 300 billions de dollars de contrats. L'article propose un cadre d'analyse sociologique pour saisir les justifications des illegalismes financiers et avance qu'elles sont structurees autour de trois caracteristiques : une conception des regles, un recit, une forme de responsabilite. Je distingue ainsi trois justifications, celle du createur, de l'interprete et de l'utilisateur. Finalement, je montre comment ces justifications contribuent a la tolerance generale envers la delinquance en col blanc. Zusammenfassung Im Zusammenhang mit der Finanzkrise von 2007 ist die Finanzindustrie regelma ss ig beschuldigt worden, den unlauteren Tatigkeiten ihrer Mitglieder wenig Beachtung zu schenken bzw. Kriminalitat hervorzurufen. Wie antworten die Mitglieder der Finanzindustrie auf diese Beschuldigungen und wie versuchen sie sich zu verteidigen? Wie begrunden sie ihre Handlungen gegenuber juristischen Anschuldigungen und ihrer offentlichen Verurteilung? Diese Fragen beantwortet der Aufsatz dank einer Ethnografie des ersten Strafprozesses im Libor-Skandal, bei dem 2015 ein Trader in London vor Gericht stand. Der Libor bezeichnet den Referenzzinssatz im Interbankengeschaft, der Vertrage im Wert von mehr als 300 Trillionen Dollar indexiert. Der Aufsatz liefert eine soziologische Analyse, die Begrundungen von Finanzunregelmassigkeiten begreifen helfen soll und verweist darauf, dass ersteren drei Charakteristika zugrunde liegen: ein Regelkonzept, eine Erzahlung, eine Art der Verantwortung. Ich unterscheide zwischen drei Begrundungen, jene des Schopfers, des Interpreten und des Benutzers. Schlie ss lich zeige ich, wie diese Begrundungen zu einer allgemeinen Toleranz der White-Collar-Kriminalitat beitragen.