Resume La valeur explicative d'une theorie scientifique repose non seulement sur la quantite des elements primitifs adoptes (principe de simplicite), mais aussi sur la qualite de ces elements. En linguistique, les proprietes des substances perceptuelles et conceptuelles des signes offrent une base explicative solide parce qu'elles sont logiquement anterieures a l'objet qui est a l'etude. Ceci est particulierement important parce que le langage est un phenomene neurologique, voire biologique. Moins les elements d'une theorie linguistique sont specifiques au domaine langagier, plus ils sont susceptibles d'avoir la granularite necessaire pour etre biologiquement plausibles (Poeppel et Embick 2005). Cette perspective est celle qui guide mes travaux depuis des decennies. Je l'illustre par l'analyse de plusieurs constructions maintenant classiques dans les etudes en syntaxe, pour donner une vision globale des consequences de cette approche. Cette approche methodologique renouvelle la notion d'adequation explicative et repond a des questions laissees en suspens dans l'argumentation linguistique des six dernieres decennies. Abstract The explanatory value of a scientific theory rests not only upon the quantity of primitive elements adopted (principle of simplicity), but also upon the quality of these elements. In linguistics, the properties of the perceptual and conceptual substances of the signs provide a solid explanatory basis because they are logically prior to the object under study. This is particularly important because language is a neurological, biological phenomenon. The less language-specific the elements of a linguistic theory are, the more likely they are to have the granularity required to be biologically plausible (Poeppel and Embick 2005). This perspective has been guiding my research for decades. I illustrate it by an analysis of several constructions now classic in syntactic studies, to give a global view of its consequences. This methodological approach renews the notion of explanatory adequacy and answers questions that have been left pending in linguistic argumentation for the past six decades.
