Impact of trauma centre designation level on outcomes following hemorrhagic shock: a multicentre cohort study

Background Hemorrhagic shock is responsible for 45% of injury fatalities in North America, and 50% of these occur within 2 h of injury. There is currently a lack of evidence regarding the trajectories of patients in hemorrhagic shock and the potential benefit of level I/II care for these patients. We aimed to compare mortality across trauma centre designation levels for patients in hemorrhagic shock. Secondary objectives were to compare surgical delays, complications and hospital length of stay (LOS). Methods We performed a retrospective cohort study based on a Canadian inclusive trauma system (1999-2012), including adults with systolic blood pressure (SBP) < 90 mm Hg on arrival who required urgent surgical care (< 6 h). Logistic regression was used to examine the influence of trauma centre designation level on risk-adjusted surgical delays, mortality and complications. Linear regression was used to examine LOS. Results Compared with level I centres, adjusted odds ratios (and 95% confidence intervals [CI]) of mortality for level III and IV centres were 1.71 (1.03-2.85) and 2.25 (1.08-4.73), respectively. Surgical delays did not vary across designation levels, but mean LOS and complications were lower in level II-IV centres than level I centres. Conclusion Level I/II centres may offer a survival advantage over level III/IV centres for patients requiring emergency intervention for hemorrhagic shock. Further research with larger sample sizes is required to confirm these results and to identify optimal transport time thresholds for bypassing level III/IV centres in favour of level I/II centres. Contexte Le choc hemorragique est responsable de 45 % des deces chez les polytraumatises en Amerique du Nord, et 50 % de ces deces surviennent dans les 2 h suivant le traumatisme. On ne dispose pas actuellement de donnees concernant la trajectoire des patients en etat de choc hemorragique et les benefices potentiels de soins de niveaux I/II pour ces patients. Nous avons voulu comparer la mortalite selon les niveaux de designation des centres de traumatologie pour les patients en etat de choc hemorragique. Les objectifs secondaires etaient de comparer les delais d'acces a la chirurgie, les complications et la duree des sejours hospitaliers. Methodes Nous avons procede a une etude de cohorte retrospective basee sur un systeme de traumatologie inclusif au Canada (1999-2012), incluant des adultes dont la tension arterielle systolique (TAS) etait < 90 mm Hg a l'arrivee et qui necessitaient un traitement chirurgical urgent (< 6 h). La regression logistique a ete utilisee pour analyser l'influence du niveau de designation du centre de traumatologie sur le delai d'acces a la chirurgie, la mortalite et les complications ajustes selon le risque. La regression lineaire a ete utilisee pour analyser la duree du sejour hospitalier. Restulats Comparativement aux centres de niveau I, les rapports des cotes ajustes (et les intervalles de confiance [IC] de 95 %) de mortalite pour les centres de niveaux III et IV ont ete 1,71 (1,03-2,85) et 2,25 (1,08-4,73), respectivement. Les delais d'acces a la chirurgie n'ont pas varie en fonction des niveaux de designation, mais la duree moyenne du sejour hospitalier et les complications etaient moindres dans les centres de niveaux II et IV comparativement aux centres de niveau I. Conclusion Les centres de niveaux I/II peuvent offrir des avantages au plan de la survie comparativement aux centres de niveaux III/IV pour les patients en etat de choc hemorragique qui ont besoin d'une intervention d'urgence. Il faudra approfondir la recherche aupres d'echantillons de plus grande taille pour confirmer ces resultats et etablir les seuils optimaux en termes de temps de transport permettant de passer outre les centres de niveaux III/IV en faveur des centres de niveaux I/II.