ObjectivesTo compare the advantages to patients and to programmes between fixed-dose combination (FDC) antiretroviral therapy and separate tablet regimens. MethodsThree electronic databases and two conference abstract sites were searched from inception to 01 March 2013 without geographical, language or date limits. Studies were included if they reported data on clinical outcomes, patient-reported outcomes and programme-related outcomes that could be related to pill burden for adult and adolescent patients on ART. For the primary outcomes of adherence and virological suppression, relative risks and 95% confidence intervals were calculated, and these were pooled using random effects meta-analysis. ResultsTwenty-one studies including information on 27230 subjects were reviewed. Data from randomised trials showed better adherence among patients receiving FDCs than among patients who did not (relative risk 1.10, 95%CI 0.98-1.22); these findings were consistent with data from observational cohorts (RR 1.17, 95% CI 1.07-1.28). There was also a tendency towards greater virological suppression among patients receiving FDCs in randomised trials (RR 1.04, 95%CI 0.99-1.10) and observational cohort studies (RR 1.07, 95% CI 0.97-1.18). In all studies reporting patient preference, FDCs were preferred. The overall quality of the evidence was rated as low. ConclusionsFixed-dose combinations appear to offer multiple advantages for programmes and patients, particularly with respect to treatment adherence. ObjectifsComparer les avantages aux patients et aux programmes entre la therapie de combinaison a dose fixe (CDF) d'antiretroviraux et les regimes a comprimes separes. MethodesTrois bases de donnees electroniques et deux sites pour des abstracts de conference ont ete recherches depuis leur creation jusqu'au 1er mars 2013, sans limites geographiques, linguistiques ou de date. Les etudes ont ete incluses si elles rapportaient sur des donnees de resultats cliniques, des resultats rapportes par les patients et les resultats lies aux programmes qui pourraient etre lies a la surcharge des comprimes pour les patients adultes et adolescents sous ART. Pour les principaux resultats sur l'adhesion et la suppression virologique, les risques relatifs et les intervalles de confiance a 95% ont ete calcules, et ceux-ci ont ete pooles en utilisant la meta-analyse des effets aleatoires. Resultats21 etudes, comprenant des informations sur 27230 sujets ont ete examinees. Les donnees des essais randomises ont montre une meilleure adhesion des patients recevant des CDF par rapport aux autres (risque relatif: 1,10; IC 95%: 0,98 a 1,22); ces resultats etaient coherents avec les donnees de cohortes d'observation (RR: 1,17; IC 95%: 1,7 au 1,28). Il y avait aussi une tendance vers une plus grande suppression virologique chez les patients recevant des CDF dans des essais randomises (RR: 1,04; IC 95%: 0,99 a 1,10) et dans les etudes de cohorte observationnelles (RR: 1,07; IC 95%: 0,97 a 1,18). Dans toutes les etudes rapportant sur la preference du patient, les CDF etaient preferees. La qualite globale de la preuve a ete jugee faible. ConclusionsLes CDF semblent offrir de multiples avantages pour les programmes et les patients, en particulier pour ce qui concerne l'adhesion au traitement. ObjetivosComparar las ventajas para los pacientes y los programas entre la terapia de combinacion de antirretrovirales a dosis fija (CDF) y los regimenes de comprimidos separados. MetodosSe realizaron busquedas en tres bases de datos electronicas y dos sitios con resumenes de conferencias desde su comienzo hasta el 1 Marzo del 2013, sin limites geograficos, idioma o limite de fechas. Los estudios se incluyeron si reportaban datos sobre resultados clinicos, resultados reportados por pacientes y resultados relacionados con programas que pudiesen relacionarse con la carga de pastillas de pacientes adultos y adolescentes recibiendo TAR. Para los resultados primarios de adherencia y supresion virologica, se calcularon los riesgos relativos e intervalos de confianza del 95%, y se combinaron utilizando un meta-analisis de efectos aleatorios. ResultadosSe revisaron 21 estudios que incluian informacion sobre 27230 sujetos. Los datos de ensayos aleatorizados mostraban una mejor adherencia de los pacientes que recibian CDFs que de los pacientes que no lo recibian (riesgo relativo 1.10, IC 95% 0.98-1.22). Estos hallazgos eran consistentes con datos observacionales de cohortes (RR 1.17, IC 95% 1.07-1.28). Habia tambien una tendencia hacia una mayor supresion virologica entre los pacientes que recibian CDFs en ensayos aleatorizados (RR 1.04, IC 95% 0.99-1.10) y en estudios observacionales de cohortes (RR 1.07, 95% CI 0.97-1.18). En todos los estudios que reportaban las preferencias de los pacientes, habia una preferencia por CDFs. La calidad general de la evidencia era pobre. ConclusionesLos CDFs parecen ofrecer multiples ventajas para los programas y los pacientes, en particular en lo que respecta a la adherencia al tratamiento.
