This study investigated the possibility of gender differences in outcomes throughout the peer review process of American Fisheries Society (AFS) journals. For each manuscript submitted to four AFS journals between January 2003 and December 2010, we collated information regarding the gender and nationality of authors, gender of associate editor, gender of reviewers, reviewer recommendations, associate editor's decision, and publication status of the manuscript. We used hierarchical linear modeling to test for differences in manuscript decision outcomes associated with author, reviewer, and associate editor gender. Gender differences were present at some but not every stage of the review process and were not equal among the four journals. Although there was a small gender difference in decision outcomes, we found no evidence of bias in editors' and reviewers' recommendations. Our results support the conclusion that the current single-blind review system does not result in bias against female authors within AFS journals. En este trabajo se investiga la posibilidad de que existan diferencias de genero en los productos del proceso de revision por pares en las revistas de la Sociedad Americana de Pesquerias (SAP). En cada manuscrito sometido a cuatro de las revistas de la SAP entre enero de 2003 y diciembre de 2010, se ordeno la informacion referente al genero y nacionalidad de los autores, el genero del editor asociado, el genero de los revisores, las recomendaciones de los arbitros, la decision del editor asociado y el estado de la publicacion del manuscrito. Se utilizo modelacion lineal jerarquica para probar diferencias en el veredicto de la publicacion en relacion al genero del autor, del revisor y del editor asociado. Las diferencias de genero se hicieron presentes en algunos, pero no en cada etapa del proceso de revision; y los resultados no fueron los mismos entre revistas. Si bien hubo una pequena diferencia ligada a genero en el resultado de la decision, no se encontraron sesgos en las recomendaciones hechas por parte del editor o de los revisores. Nuestros resultados apoyan la conclusion de que el sistema actual de revision por pares tipo sencillo-ciego que impera en las revistas de la SAP, no existen sesgos en contra de las autoras. Cette etude a examine la possibilite de differences entre les sexes dans les resultats du processus de relecture par les pairs des revues de l'American Fisheries Society (AFS [Societe americaine de la Peche]). Pour chaque manuscrit soumis a quatre revues de l'AFS entre janvier 2003 et decembre 2010, nous avons collecte les informations concernant le sexe et la nationalite des auteurs, le sexe du redacteur en chef adjoint, celui des relecteurs, les recommandations des relecteurs, la decision de redacteur en chef adjoint, et l'etat de la publication du manuscrit. Nous avons utilise la modelisation lineaire hierarchique pour tester les differences dans les resultats des decisions manuscrites associees avec le sexe de l'auteur, du relecteur, et du redacteur en chef adjoint. Les differences entre les sexes etaient presentes a certains endroits, mais pas a tous les stades du processus de relecture, et n'etaient pas egales entre les quatre revues. Bien qu'il y ait une petite difference entre les sexes dans les resultats des decisions, nous n'avons trouve aucune preuve de partialite dans les recommandations des editeurs et des relecteurs. Nos resultats appuient la conclusion que le systeme de relecture en simple aveugle actuel ne se traduit pas par un parti pris contre les auteurs feminins au sein de revues de l'AFS.
