Long-term Retention of Cardiopulmonary Resuscitation Skills After Shortened Chest Compression-only Training and Conventional Training: A Randomized Controlled Trial

ObjectivesIt is unclear how much the length of a cardiopulmonary resuscitation (CPR) training program can be reduced without ruining its effectiveness. The authors aimed to compare CPR skills 6months and 1year after training between shortened chest compression-only CPR training and conventional CPR training. MethodsParticipants were randomly assigned to either the compression-only CPR group, which underwent a 45-minute training program consisting of chest compressions and automated external defibrillator (AED) use with personal training manikins, or the conventional CPR group, which underwent a 180-minute training program with chest compressions, rescue breathing, and AED use. Participants' resuscitation skills were evaluated 6months and 1year after the training. The primary outcome measure was the proportion of appropriate chest compressions 1year after the training. ResultsA total of 146 persons were enrolled, and 63 (87.5%) in the compression-only CPR group and 56 (75.7%) in the conventional CPR group completed the 1-year evaluation. The compression-only CPR group was superior to the conventional CPR group regarding the proportion of appropriate chest compression (meanSD= 59.8%40.0% vs. 46.3%28.6%; p=0.036) and the number of appropriate chest compressions (meanSD= 119.580.0 vs. 77.2 +/- 47.8; p=0.001). Time without chest compression in the compression-only CPR group was significantly shorter than that in the conventional CPR group (mean +/- SD= 11.8 +/- 21.1seconds vs. 52.9 +/- 14.9seconds; p<0.001). ConclusionsThe shortened compression-only CPR training program appears to help the general public retain CPR skills better than the conventional CPR training program. (C) 2013 by the Society for Academic Emergency Medicine Resumen ObjetivosNo esta claro a cuanto tiempo se puede reducir un programa de formacion en resucitacion cardiopulmonar (RCP) sin afectar a su efectividad. El objetivo fue comparar las habilidades de RCP a los 6 meses y un ano tras la formacion entre una formacion de RCP abreviada de solo compresion toracica y una formacion en RCP convencional. MetodologiaLos participantes se asignaron de forma aleatoria bien al grupo RCP de solo comprension que llevo a cabo un programa de formacion de 45 minutos consistente en las compresiones toracicas y a uso de desfibrilador externo automatico con maniqui de formacion personal; o bien el grupo de RCP convencional que llevo a cabo un programa de formacion de 180 minutos con la compresion toracica, la recuperacion de la respiracion y el uso de desfibrilador externo automatico. Las habilidades de resucitacion de los participantes se evaluaron a los 6 meses y al ano tras la formacion. La variable de resultado principal fue la proporcion de compresiones toracicas al ano de haber realizado la formacion. ResultadosSe incluyeron 146 personas, de las cuales 63 (87,5%) en el grupo de RCP solo compresion y 56 (75,7%) en el grupo de RCP convencional completaron la evaluacion al ano. El grupo de RCP con solo compresion fue superior al grupo RCP convencional en relacion a la proporcion de compresiones toracicas apropiadas (59,8% [DE +/- 40,0%] vs. 46,3% [DE +/- 28,6%] p=0,036), y al numero de compresiones toracicas apropiadas (119,5 [DE +/- 80,0] vs. 77,2 [DE +/- 47.8] p=0.001). El tiempo sin compresion toracica en el grupo RCP con solo compresion (11,8 segundos [DE +/- 21,1 segundos]) fue significativamente mas corto que el del grupo RCP convencional (52,9 segundos [DE +/- 14.9 segundos], p<0,001). ConclusionesEl programa de formacion abreviado de solo compresion podria ayudar al publico general a retener las habilidades en RCP mejor que el programa de formacion RCP convencional.