Since the 1990s, scholars have debated whether partition, the most radical solution to ethnic conflicts, promotes peace or not. Drawing on the peacebuilding and war recurrence literature, I contribute to this debate by theorizing reasons that newly independent states emerging from partition are likely to suffer from new conflicts between former pro-independence allies. At the domestic level, former pro-independence groups, assumed to be a unitary actor by partition proponents, are likely to fragment as their unity was based on achieving the goal of independence. Furthermore, newly independent states tend to suffer from very weak institutions, and citizens develop strong frustrations toward their new states because their unrealistically high expectations are unmet. At the international level, international peacebuilders tend to wrongly assume that the unity within the pro-independence camp will last after independence and that the pro-independence people are essentially "good guys." As a result, they often misunderstand the post-conflict political dynamics of new states, which reduces the effectiveness of their peacebuilding efforts. My arguments are illustrated through analyzing why Timor-Leste and South Sudan, the closest to typical partition cases in the twenty-first century, faced the 2006 Crisis and the 2013 Civil War, respectively. Desde la decada de 1990, los academicos han debatido si la particion, la solucion mas radical a los conflictos etnicos, es valida para promover la paz o no. Partimos de la base de la literatura en materia de la construccion de la paz y de la recurrencia de la guerra con el fin de contribuir a este debate. Para ello, teorizamos acerca de las razones por las que resulta mas probable que los nuevos Estados independientes, que surjan de la particion, sufran nuevos conflictos con antiguos aliados independentistas. A nivel interno, resulta probable que los antiguos grupos independentistas, lo cuales estaban considerados como un agente unitario por los partidarios de la particion, se fragmenten, ya que su unidad se basaba en el logro del objetivo de la independencia. Ademas, los nuevos Estados independientes tienden a tener instituciones muy debiles, lo cual provoca que los ciudadanos desarrollen fuertes frustraciones hacia sus nuevos Estados porque sus expectativas, que eran poco realistas, no se cumplen. A nivel internacional, los constructores de paz internacionales tienden a asumir, de forma erronea, que la unidad dentro del campo independentista durara incluso despues de la independencia y que los independentistas son, esencialmente, "buena gente." Como resultado de esto, a menudo malinterpretan la dinamica politica de los nuevos Estados despues de los conflictos, lo cual reduce la eficacia de sus esfuerzos de consolidacion de la paz. Ilustramos nuestros argumentos a traves de un analisis de las razones por las cuales, tanto Timor Oriental como Sudan del Sur, los casos de particion mas cercanos a los tipicos del siglo XXI, se enfrentaron a la crisis de 2006 y a la guerra civil de 2013, respectivamente. Depuis les annees 1990, les chercheurs debattent du fait que la division, la solution la plus radicale aux conflits ethniques, puisse promouvoir la paix. En me fondant sur la litterature relative a la consolidation de la paix et a la recurrence de la guerre, je contribue a ce debat en theorisant les raisons pour lesquelles les etats independants crees par la division risquent de souffrir de nouveaux conflits entre d'anciens allies pro-independance. Au niveau national, les anciens groupes pro-independance, que les partisans de la division envisageaient comme un seul et meme acteur, ont des chances de se diviser, car leur unite reposait sur les objectifs a atteindre. De plus, les nouveaux etats independants ont tendance a avoir de tres faibles institutions, quand la frustration des citoyens a l'egard des nouveaux etats augmente, car leurs attentes, tres elevees et irrealistes, ne sont pas satisfaites. Au niveau international, les acteurs de la consolidation de la paix supposent generalement, a tort, que l'unite au sein du camp pro-independance se maintiendra apres l'independance et que ses partisans sont essentiellement des "gentils." Par consequent, ils comprennent souvent mal la dynamique politique posterieure au conflit des nouveaux etats, ce qui reduit l'efficacite de leurs efforts de consolidation de la paix. J'illustre mon propos en analysant pourquoi le Timor oriental et le Soudan du Sud, les cas les plus typiques de division au 21e siecle, ont respectivement connu une crise en 2006 et une guerre civile en 2013.
