This paper argues that the border regime works through entanglements of digital and nondigital data and of "low-tech" and "high-tech" technologies. It suggests that a critical analysis of the assemblages between digital and nondigital requires exploring their effects of subjectivation on those who are labeled as "migrants." The paper starts with a critique of the presentism and techno-hype that pervade research on borders and technology, and points to the importance of analyzing historical continuities and ruptures in the technologization of the border regime. It then explores the assemblages of high-tech and low-tech technologies used for controlling mobility and investigates the imbrication of digital and nondigital records that migrants need to deal with and show not only at the border but throughout their journeys and, eventually, to obtain refugee status. The third section discusses migrants' tactical uses of digital and nondigital records, their attempts to erase or reconstruct traces of their passages, and states' oscillation between politics of identification and nonidentification. Finally, the fourth section questions the image of the "data double" and contends that, rather than a discrete digital subject, migrants' digital traces generate scattered digital subjectivities that migrants themselves cannot fully access. Cet article affirme que le fonctionnement d'un regime frontalier entremele des donnees numeriques et non numeriques et des technologies & DLANGBRAC; low-tech & drangbrac; et & DLANGBRAC; high-tech & drangbrac;. Il suggere qu'une analyse critique des assemblages de numerique et non numerique necessite d'explorer leurs effets de subjectivation sur ceux que l'on qualifie de & DLANGBRAC; migrants & drangbrac;. L'article commence par une critique du presentisme et de la hype technologique, omnipresents dans la recherche sur les frontieres et la technologie, en soulignant l'importance de retracer la genealogie de la technologisation du regime frontalier. Ensuite, il s'interesse aux assemblages de technologies high-tech et low-tech employes pour controler la mobilite, mais aussi l'imbrication des dossiers numeriques et non numeriques que les migrants doivent gerer et montrer a la frontiere, puis tout au long de leur periple avant de finalement obtenir le statut de refugie. Une troisieme partie examine les tactiques d'utilisation des dossiers numeriques et non numeriques des migrants, leurs tentatives d'effacement des traces de leur passage et l'oscillation de l'etat entre une politique d'identification et de non-identification. Enfin, l'article s'interroge sur l'image du & DLANGBRAC; probleme des donnees & drangbrac; et affirme qu'au lieu d'un sujet numerique discret, les traces numeriques des migrants generent des subjectivites numeriques eparpillees auxquelles les migrants eux-memes ne peuvent pas pleinement acceder. Este articulo argumenta que el regimen fronterizo funciona a traves de redes de datos tanto digitales como no digitales y de tecnologias de & DLANGBRAC;baja & drangbrac; y de & DLANGBRAC;alta tecnologia & drangbrac;. El articulo sugiere que un analisis critico de los conjuntos situados entre lo digital y lo no digital requiere explorar sus efectos en materia de subjetivacion sobre aquellas personas que son etiquetadas como & DLANGBRAC;migrantes & drangbrac;. El articulo comienza con una critica del presentismo y la tecno-exageracion que impregnan la investigacion en materia de fronteras y tecnologia y senala la importancia de efectuar una investigacion genealogica de la tecnologizacion del regimen fronterizo. A continuacion, el articulo explora los conjuntos tecnologicos de alta y baja tecnologia que se utilizan para controlar la movilidad e investiga la imbricacion de los registros digitales y no digitales que deben afrontar los migrantes, asi como de los registros que deben mostrar, no solo en la frontera sino tambien a lo largo de su viaje y al final de su viaje para obtener el estatus de refugiado. La tercera seccion de este articulo debate el uso tactico que llevan a cabo los migrantes con relacion a los registros digitales y no digitales, asi como sus intentos por borrar rastros de sus recorridos y la oscilacion del Estado entre la politica de identificacion y la politica de no identificacion. Por ultimo, la cuarta seccion cuestiona la imagen del & DLANGBRAC;duplicado de datos & drangbrac; y sostiene que las huellas digitales de los migrantes generan subjetividades digitales dispersas, en lugar de generar un sujeto digital discreto, a las que los propios migrantes no pueden acceder plenamente.
