Perioperative quality indicators specific to the practice of anesthesia in noncardiac surgery: an umbrella review

PurposeImprovement in delivery of perioperative care depends on the ability to measure outcomes that can direct meaningful changes in practice. We sought to identify and provide an overview of perioperative quality indicators specific to the practice of anesthesia in noncardiac surgery.SourceWe conducted an umbrella review (a systematic review of systematic reviews) according to Joanna Briggs Institute methodology. We included systematic reviews examining perioperative indicators in patients >= 18 yr of age undergoing noncardiac surgery. Our primary outcome was any quality indicator specific to anesthesia. Indicators were classified by the Donabedian system and perioperative phase of care. The quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR 2 criteria. Level of evidence of quality indicators was stratified by the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Classification.Principal FindingsOur search returned 1,475 studies. After removing duplicates and screening of abstracts and full texts, 23 systematic reviews encompassing 3,164 primary studies met our inclusion criteria. There were 330 unique quality indicators. Process indicators were most common (n = 169), followed by outcome (n = 114) and structure indicators (n = 47). Few identified indicators were supported by high-level evidence (45/330, 14%). Level 1 evidence supported indicators of antibiotic prophylaxis (1a), venous thromboembolism prophylaxis (1a), postoperative nausea/vomiting prophylaxis (1b), maintenance of normothermia (1a), and goal-directed fluid therapy (1b).ConclusionThis umbrella review highlights the scarcity of perioperative quality indicators that are supported by high quality evidence. Future development of quality indicators and recommendations for outcome measurement should focus on metrics that are supported by level 1 evidence. Potential targets for evidence-based quality-improvement programs in anesthesia are identified herein.Study registrationPROSPERO (CRD42020164691); first registered 28 April 2020. ObjectifL'amelioration de la prestation des soins perioperatoires depend de la capacite de mesurer les resultats qui peuvent orienter des changements significatifs dans la pratique. Nous avons cherche a identifier et a fournir une vue d'ensemble des indicateurs perioperatoires de qualite specifiques a la pratique de l'anesthesie en chirurgie non cardiaque.SourcesNous avons mene une revue d'ensemble (une revue systematique des revues systematiques) selon la methodologie de l'Institut Joanna Briggs. Nous avons inclus des revues systematiques examinant les indicateurs perioperatoires chez les patient center dot es age center dot es de 18 ans ou plus beneficiant d'une chirurgie non cardiaque. Notre critere d'evaluation principal etait tout indicateur de qualite specifique a l'anesthesie. Les indicateurs ont ete classes en fonction du systeme de Donabedian et de la phase perioperatoire des soins. La qualite des revues systematiques a ete evaluee a l'aide des criteres AMSTAR 2. Le niveau de donnee probante des indicateurs de qualite a ete stratifie selon l'Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Classification.Constatations principalesNotre recherche a permis de trouver 1475 etudes. Apres avoir elimine les doublons et examine les resumes et les textes integraux, 23 revues systematiques englobant 3164 etudes primaires ont repondu a nos criteres d'inclusion. Il y avait 330 indicateurs de qualite uniques. Les indicateurs de processus etaient les plus courants (n = 169), suivi des indicateurs de resultats (n = 114) et des indicateurs de structure (n = 47). Peu d'indicateurs identifies etaient etayes par des donnees probantes de haut niveau (45/330, 14 %). Les donnees probantes de niveau 1 ont confirme les indicateurs de l'antibioprophylaxie (1a), de la prophylaxie pour la thromboembolie veineuse (1a), de la prophylaxie postoperatoire pour les nausees/vomissements (1b), du maintien de la normothermie (1a) et de la fluidotherapie ciblee (1b).ConclusionCet examen d'ensemble met en evidence la rarete des indicateurs perioperatoires de qualite qui sont etayes par des donnees probantes de haute qualite. L'elaboration future d'indicateurs de qualite et de recommandations pour la mesure des resultats devrait etre axee sur des parametres etayes par des donnees probantes de niveau 1. Les cibles potentielles des programmes d'amelioration de la qualite de l'anesthesie fondes sur des donnees probantes sont identifiees dans le present manuscrit.Enregistrement de l'etudePROSPERO (CRD42020164691); premier enregistrement le 28 avril 2020.