Through an explanation of the domestic political controversy that surrounded the most recent Swedish candidature and subsequent membership of the UN Security Council 2017-18, this article contributes to our understanding of the domestic-foreign policy nexus in two respects. First, it conceptualizes a domain of foreign policy priorities. Issues within this domain are likelier to deviate from a consensual pattern of foreign policy by sparking conflict, as they provoke competing national role conceptions among the foreign policy elite. Second, it refines results from previous study on the executive-legislative relationship in foreign policy. It confirms the association between party conflict on substantive foreign policy and a higher level of parliamentary control on the government. The conflict on substance leads to a decline in trust among members of parliament in opposition, which may motivate the continuation of parliamentary control through available instruments also after the conflict on substance is settled. The analysis is conducted in three descriptive steps: (1) the domestic-institutional context of decision-making, (2) partisan divides, and (3) the executive-legislative relationship. It utilizes a variety of sources, including parliamentary debates, governmental and parliamentary assessments, and interviews with diplomats and senior officials. Par le biais d'une explication de la controverse politique nationale qui a entoure la plus recente candidature de la Suede et ensuite, son adhesion au Conseil de securite de l'ONU entre 2017 et 2018, cet article enrichit notre comprehension des liens entre politique nationale et politique etrangere a deux egards. D'abord, il conceptualise un domaine de priorites de politique etrangere. Les problematiques qui s'y trouvent devieront plus souvent du schema de politique etrangere consensuel en faisant naitre des conflits, car elles engendrent des conceptions du role national concurrentes chez l'elite de la politique etrangere. Ensuite, il affine les resultats d'une etude anterieure sur la relation entre l'executif et le legislatif en politique etrangere. Il confirme l'association entre les conflits de partis concernant des points importants de politique etrangere et un niveau plus eleve de controle parlementaire sur le gouvernement. Le conflit sur le fond debouche sur une baisse de la confiance des elus de l'opposition au parlement, ce qui peut motiver une poursuite du controle parlementaire par le biais des instruments disponibles, meme apres la resolution du conflit sur le fond. L'analyse est conduite en trois etapes descriptives : 1) le contexte institutionnel national de prise de decisions, 2) la division partisane et 3) la relation entre l'executif et le legislatif. Elle emploie des sources variees, y compris des debats parlementaires, des declarations du gouvernement et du parlement, et des entretiens avec des diplomates et des hauts fonctionnaires. Este articulo contribuye, mediante una explicacion de la controversia en terminos de politica interna que rodeo a la, muy reciente, candidatura sueca, asi como a su posterior membresia en el Consejo de Seguridad de la ONU 2017-18, a nuestra comprension del nexo existente entre la politica interior y exterior en dos aspectos. En primer lugar, el articulo conceptualiza un dominio de prioridades en materia de politica exterior. Es mas probable que las cuestiones dentro de este dominio se desvien de un patron consensuado de politica exterior causando conflictos, ya que provocan concepciones de roles nacionales, que estan en competencia, entre la elite de la politica exterior. En segundo lugar, se profundizan los resultados de estudios previos sobre la relacion entre el ejecutivo y el legislativo en materia de politica exterior. El articulo, ademas, confirma la asociacion que existe entre el conflicto partidista en politica exterior a un alto nivel y la existencia de un mayor nivel de control parlamentario sobre el Gobierno. El conflicto sobre el fondo provoca una disminucion de la confianza entre los parlamentarios de la oposicion, lo que puede motivar la continuacion del control parlamentario a traves de los instrumentos disponibles incluso despues de que se resuelva el conflicto sobre el fondo. Este analisis se realiza en tres etapas descriptivas: 1) el contexto nacional-institucional de la toma de decisiones, 2) las divisiones partidistas y 3) la relacion entre el ejecutivo y el legislativo. El articulo utiliza una variedad de fuentes, incluyendo debates parlamentarios, evaluaciones gubernamentales y parlamentarias, y entrevistas con diplomaticos y altos funcionarios.
