信息不透明、分析师关注与个股暴跌风险

被引:497
作者
潘越 [1 ,2 ]
戴亦一 [1 ,2 ]
林超群 [1 ,2 ]
机构
[1] 厦门大学经济学院
[2] 厦门大学管理学院
关键词
信息不透明; 分析师关注; 暴跌风险;
D O I
暂无
中图分类号
F832.51 [];
学科分类号
1201 ; 020204 ;
摘要
本文以我国A股公司为研究样本,考察了公司信息透明度与个股暴跌风险之间的内在关系,以及证券分析师关注程度对这种关系的影响。研究结果显示,上市公司的信息透明度越低,其个股发生暴跌的风险越大。进一步的研究发现,旨在加强信息披露监管的新法规的出台,并没有显著减弱信息不透明的负面影响。在我国投资者法律保护环境尚不理想的情况下,证券分析师作为一种有效的法律外替代机制,其对股票的关注大大降低了信息不透明对个股暴跌风险的影响。本研究不仅有助于理解我国股市个股暴跌频繁背后的深层次原因,同时也为监管部门思考如何进行符合中国国情的市场透明度建设提供决策参考。
引用
收藏
页码:138 / 151
页数:14
相关论文
共 15 条
[1]   我国承销商利用分析师报告托市了吗? [J].
潘越 ;
戴亦一 ;
刘思超 .
经济研究, 2011, 46 (03) :131-144
[2]   信息透明度、机构投资者与股价同步性 [J].
王亚平 ;
刘慧龙 ;
吴联生 .
金融研究, 2009, (12) :162-174
[3]   异质信念、卖空限制与我国股市的暴跌现象研究 [J].
陈国进 ;
张贻军 .
金融研究, 2009, (04) :80-91
[4]  
承销商分析师与非承销商分析师预测评级比较研究[J]. 原红旗,黄倩茹.中国会计评论. 2007(03)
[5]   中国的证券分析师能够提高资本市场的效率吗——基于股价同步性和股价信息含量的经验证据 [J].
朱红军 ;
何贤杰 ;
陶林 .
金融研究, 2007, (02) :110-121
[6]   我国中小投资者法律保护历史实践的实证检验 [J].
沈艺峰 ;
许年行 ;
杨熠 .
经济研究, 2004, (09) :90-100
[7]  
Opaque financial reports, R 2 , and crash risk[J] . Amy P. Hutton,Alan J. Marcus,Hassan Tehranian.Journal of Financial Economics . 2009 (1)
[8]  
The Dog That Did Not Bark: Insider Trading and Crashes[J] . JOSE M. MARIN,JACQUES P. OLIVIER.The Journal of Finance . 2008 (5)
[9]   Earnings management through real activities manipulation [J].
Roychowdhury, Sugata .
JOURNAL OF ACCOUNTING & ECONOMICS, 2006, 42 (03) :335-370
[10]  
Law, finance, and economic growth in China[J] . Franklin Allen,Jun Qian,Meijun Qian.Journal of Financial Economics . 2005 (1)