预测认知模型:认知科学的新统一范式?

被引:8
作者
叶浩生
苏佳佳
机构
[1] 浙江师范大学教师教育学院
关键词
预测认知模型; 表征之战; 生成认知; 意义建构; 新范式;
D O I
暂无
中图分类号
B842.1 [认知];
学科分类号
摘要
半个多世纪以来,“认知科学”依然是一个多学科汇集而成的研究领域,并没有可担当共同科学话语体系的“研究范式”。21世纪,在“复杂科学”的时代精神下,“动力学”的发展引领了认知科学的“范式转移”,“预测认知模型”集心理学、物理学和认知神经科学等众学科之力,有望夺得“认知科学大一统范式”的桂冠。但是,预测认知模型诞生于神经科学,能否成功嫁接于认知科学还存在争议。因此,本文的问题意识就是:预测认知模型如何能成为认知科学的新统一范式?文章首先以认知科学的理论演变“认知主义”“联结主义”和“具身认知”与预测认知模型的结合为主线,梳理出三种预测认知模型,发现三者皆因表征问题而未能突破“信息加工范式”;其次,又以“表征之战”“生成认知”和“意义建构”为脉络,论证出传统预测认知模型均站在表征主义立场上,实际上并未解决表征之战,而崇尚“以意义建构取代表征”的生成认知似乎能够与预测认知模型完美契合而应对挑战;最后,在生成认知强调“意义建构”的启发下,我们提出了意义建构的三个视角,并且尝试建立了“生成认知的预测心智模型”,澄清了意义建构的动力学机制。虽然,预测认知模型被质疑是否“可证伪”,但是,与“达尔文演化论”异曲同工,预测认知模型的确担当了认知科学的“最佳解释推理”。有鉴于此,文章结论认为,预测认知模型与生成认知的结合将推动认知科学的彻底“动力学化”,从而有望成为认知科学新统一范式。
引用
收藏
页码:65 / 78
页数:14
相关论文
共 20 条
  • [1] “生成认知”、“互动理论”与“预测加工模型”——“他心问题”的新思考
    苏佳佳
    叶浩生
    [J]. 心理科学, 2021, 44 (06) : 1519 - 1526
  • [2] 生成认知:理论基础与实践走向[J]. 叶浩生,曾红,杨文登.心理学报. 2019(11)
  • [3] 科学知识进化论[M]. 三联书店 , 纪树立 编译, 1987
  • [4] Predictive Processing and Some Disillusions about Illusions[J] . Gallagher, Shaun,Hutto, Daniel,Hipólito, Inês.Review of Philosophy and Psychology . 2021 (prep)
  • [5] Representation Wars: Enacting an Armistice Through Active Inference
[J] . Constant Axel,Clark Andy,Friston Karl J..Frontiers in Psychology . 2021
  • [6] New directions in predictive processing
    Hohwy, Jakob
    [J]. MIND & LANGUAGE, 2020, 35 (02) : 209 - 223
  • [7] What happened to cognitive science?
    Nunez, Rafael
    Allen, Michael
    Gao, Richard
    Rigoli, Carson Miller
    Relaford-Doyle, Josephine
    Semenuks, Arturs
    [J]. NATURE HUMAN BEHAVIOUR, 2019, 3 (08) : 782 - 791
  • [8] Active inference, enactivism and the hermeneutics of social cognition
    Gallagher, Shaun
    Allen, Micah
    [J]. SYNTHESE, 2018, 195 (06) : 2627 - 2648
  • [9] Active interoceptive inference and the emotional brain
    Seth, Anil K.
    Friston, Karl J.
    [J]. PHILOSOPHICAL TRANSACTIONS OF THE ROYAL SOCIETY B-BIOLOGICAL SCIENCES, 2016, 371 (1708)
  • [10] The Self-Evidencing Brain
    Hohwy, Jakob
    [J]. NOUS, 2016, 50 (02): : 259 - 285