Despite the coexistence of three trends-increased economic integration, a dramatic reduction in biodiversity, and the implementation of national policies to reduce extinction risks-we know little about how foreign investment affects biodiversity. This paper focuses on the incentives that foreign direct investment (FDI) poses on governments' foremost strategy to protect biodiversity: the establishment of protected areas. Protected areas have expanded in most countries at rates that are not explained merely by geography or environmental reasons. We argue that FDI is associated with the expansion of protected areas through two channels. First, multinational corporations can obtain reputational benefits from host countries' commitment to protect biodiversity. Second, protected areas impose different costs on existing and prospective FDI, and rarely entail expropriation of foreign investment. This potentially shields foreign owned firms from domestic or international competition for the use of comparable resources. Statistical analyses on a sample of 60 developed and developing countries between 1984 and 2020 strongly support our expectations. Our findings shed new light on globalization's non-economic implications and add to our understanding about how international factors influence the provision of public goods. A pesar de la coexistencia de tres tendencias (una mayor integraci & oacute;n econ & oacute;mica, una reducci & oacute;n dr & aacute;stica de la biodiversidad y la implementaci & oacute;n de pol & iacute;ticas nacionales para reducir los riesgos de extinci & oacute;n), sabemos poco sobre c & oacute;mo la inversi & oacute;n extranjera afecta a la biodiversidad. Este art & iacute;culo se centra en los incentivos que la inversi & oacute;n extranjera directa (IED) plantea con relaci & oacute;n a la principal estrategia de los Gobiernos para proteger la biodiversidad: el establecimiento de & aacute;reas protegidas. Las & aacute;reas protegidas se han expandido en la mayor & iacute;a de los pa & iacute;ses a un ritmo que no se explica simplemente por razones geogr & aacute;ficas o ambientales. Argumentamos que la IED se encuentra asociada con la expansi & oacute;n de las & aacute;reas protegidas a trav & eacute;s de dos canales. En primer lugar, las empresas multinacionales pueden obtener beneficios reputacionales del compromiso de los pa & iacute;ses receptores de proteger la biodiversidad. En segundo lugar, las & aacute;reas protegidas imponen diferentes costes a la IED, tanto existente como futura, y rara vez implican la expropiaci & oacute;n de la inversi & oacute;n extranjera. Esto podr & iacute;a proteger a las empresas de propiedad extranjera de la competencia nacional o internacional con respecto al uso de recursos comparables. Llevamos a cabo an & aacute;lisis estad & iacute;sticos de una muestra de 60 pa & iacute;ses, desarrollados y en desarrollo, entre 1984 y 2020, los cuales respaldan firmemente nuestras expectativas. Nuestras conclusiones arrojan nueva luz sobre las implicaciones no econ & oacute;micas que tiene la globalizaci & oacute;n y se suman a nuestra comprensi & oacute;n en materia de c & oacute;mo los factores internacionales influyen sobre la provisi & oacute;n de bienes p & uacute;blicos. Malgr & eacute; la coexistence de trois tendances (augmentation de l'int & eacute;gration & eacute;conomique, r & eacute;duction spectaculaire de la biodiversit & eacute; et mise en oe uvre de politiques nationales visant & agrave; att & eacute;nuer les risques d'extinction), nous en savons peu sur les effets de l'investissement & agrave; l'& eacute;tranger sur la biodiversit & eacute;. Cet article se concentre sur les avantages que repr & eacute;sente l'investissement direct & agrave; l'& eacute;tranger (IDE) dans le cadre de la principale strat & eacute;gie de protection de la biodiversit & eacute; des gouvernements: la d & eacute;finition de zones prot & eacute;g & eacute;es. Les zones prot & eacute;g & eacute;es se sont & eacute;largies dans la plupart des pays & agrave; une vitesse qui ne s'explique pas simplement par des raisons g & eacute;ographiques et environnementales. Nous affirmons que l'IDE est li & eacute; & agrave; l'expansion des zones prot & eacute;g & eacute;es de deux fa & ccedil;ons. D'abord, la r & eacute;putation des multinationales s'am & eacute;liore quand un pays h & ocirc;te s'engage & agrave; prot & eacute;ger la biodiversit & eacute;. Ensuite, les zones prot & eacute;g & eacute;es imposent diff & eacute;rents co & ucirc;ts sur les IDE existants et & agrave; venir, mais impliquent rarement l'expropriation d'investissements & eacute;trangers. Aussi les entreprises d & eacute;tenues par des & eacute;trangers seront-elles potentiellement prot & eacute;g & eacute;es de la concurrence nationale et internationale par rapport & agrave; l'utilisation de ressources comparables. Des analyses statistiques d'un & eacute;chantillon de 60 pays d & eacute;velopp & eacute;s et en d & eacute;veloppement entre 1984 et 2020 viennent fortement & eacute;tayer nos attentes. Nos conclusions apportent un nouvel & eacute;clairage sur les implications non & eacute;conomiques de la mondialisation et viennent enrichir notre compr & eacute;hension des effets de facteurs internationaux sur la fourniture de biens publics.
