The Double-Edged Sword of Carrots: Exploring Their Simultaneous Effects on Threat and Imposition Stages of Economic Sanctions

This article investigates the effectiveness of incentive-based policies, or "carrots," during the threat and imposition stages of sanctions, with a focus on addressing potential endogeneity arising from self-selection processes in designing sanctions strategy. Successful sanctions require the sender's sustained commitment until the target concedes, demonstrating a consistent policy stance and a readiness to bear associated costs. Carrots utilized during the threat stage represent a tit-for-tat approach, complementing the sender's consistent policy stance of conditionally combining both carrots and sticks, and potentially reducing the perception of bluffing, thereby increasing target compliance probability. However, introducing carrots during the imposition stage may be misinterpreted as a sudden shift towards appeasement, undermining policy coherence and indicating a lack of capacity or willingness to enforce sanctions. This perception could lead the target to await sanctions removal, resulting in a failed outcome. Following the mitigation of potential sender self- selection into carrots, the findings emphasize the importance of combining carrots with sanctions threats. Nonetheless, caution is advised when using carrots as a substitute for ineffective punitive strategies, as adverse effects may arise. Este art & iacute;culo investiga la efectividad de las pol & iacute;ticas basadas en incentivos, o "zanahorias", durante las etapas de amenaza e imposici & oacute;n de sanciones, con un enfoque consistente en abordar la posible endogeneidad que surge de los procesos de autoselecci & oacute;n durante el dise & ntilde;o de la estrategia de sanciones. El & eacute;xito de las sanciones requiere el compromiso sostenido por parte del emisor hasta que el destinatario ceda, ya que esto demuestra una postura pol & iacute;tica coherente y una disposici & oacute;n a asumir los costes asociados. Las zanahorias que se utilizan durante la etapa de amenaza representan un enfoque de ojo por ojo, que complementa la postura pol & iacute;tica coherente por parte del emisor consistente en combinar, condicionalmente, tanto las zanahorias como los palos (castigos), y reduce potencialmente la percepci & oacute;n en lo referente a faroles, aumentando as & iacute; la probabilidad de cumplimiento del objetivo. Sin embargo, la introducci & oacute;n de zanahorias durante la etapa de imposici & oacute;n puede interpretarse, err & oacute;neamente, como un cambio repentino hacia la conciliaci & oacute;n, lo que menoscaba la coherencia de las pol & iacute;ticas e indica una falta de capacidad o de voluntad para hacer cumplir las sanciones. Esta percepci & oacute;n podr & iacute;a llevar al destinatario a esperar el levantamiento de las sanciones, lo que provocar & iacute;a un fracaso a nivel de resultado. Tras reducir el posible sesgo de la autoselecci & oacute;n de las zanahorias por parte del agente que impone las sanciones, nuestras conclusiones enfatizan la importancia de combinar zanahorias con amenazas de sanciones. No obstante, se recomienda precauci & oacute;n al usar zanahorias como sustituto de estrategias punitivas ineficaces, ya que estas pueden provocar efectos adversos. Cet article & eacute;tudie l'efficacit & eacute; des politiques incitatives, ou << carottes >>, pendant les phases de menace et de l'application de sanctions. Il met l'accent sur la prise en compte de l'endog & eacute;n & eacute;it & eacute; potentielle qui d & eacute;coule des processus d'autos & eacute;lection dans la conception de la strat & eacute;gie de sanctions. Pour que les sanctions soient efficaces, il faut que l'& eacute;metteur s'engage durablement jusqu'& agrave; ce que la cible c & egrave;de, en faisant preuve d'une position politique coh & eacute;rente et d'une volont & eacute; de supporter les co & ucirc;ts associ & eacute;s. Les << carottes >> utilis & eacute;es au cours de la phase de menace repr & eacute;sentent une approche << oe il pour oe il, dent pour dent >>, compl & eacute;tant la position politique coh & eacute;rente de l'& eacute;metteur. Cette approche combine conditionnellement la technique de la carotte et celle du b & acirc;ton ; elle r & eacute;duit potentiellement la perception de bluff et augmente ainsi la probabilit & eacute; que la cible se plie aux sanctions. Toutefois, l'introduction de carottes au cours de la phase d'application des sanctions peut & ecirc;tre interpr & eacute;t & eacute;e & agrave; tort comme un changement soudain en faveur de l'apaisement, ce qui nuit & agrave; la coh & eacute;rence de la politique et indique un manque de capacit & eacute; ou de volont & eacute; d'appliquer les sanctions. Cette perception pourrait conduire la cible & agrave; attendre la lev & eacute;e des sanctions, ce qui signifierait un & eacute;chec. Apr & egrave;s l'att & eacute;nuation de l'autos & eacute;lection potentielle de l'& eacute;metteur en faveur de la carotte, les r & eacute;sultats soulignent l'importance de combiner la technique de la carotte avec des menaces de sanctions. N & eacute;anmoins, la prudence est de mise lorsqu'il s'agit d'utiliser les carottes comme substitut & agrave; des strat & eacute;gies punitives inefficaces, car des effets n & eacute;gatifs peuvent survenir.