The War in Ukraine and the Concept of Change: An International Legal Perspective

It has often been assumed that the Russian aggression against Ukraine demonstrates the fundamental weakness of international law, and that the war signals the failure-if not the end-of the post-World War II international legal order. This contribution takes issue with this simplistic view of how wars of aggression induce change in the global normative order and argues-somewhat counterintuitively-that the Russian aggression has only served to reaffirm, rather than weaken, fundamental global rules relating to the use of force. The question of why international law changes-and why at times it resists change-is among the perennial puzzles of international relations theory and international law. In this contribution I argue that while powerful states do exercise a disproportionate influence on the formation and transformation of international law, it would be simplistic to assume that international law is determined by them, that it can be created and changed by unilateral fiat. The law is not merely a reflection of the subjective preferences of individual states but an intersubjective construct. Hence, wars of aggression launched by powerful states that are not supported by the international community at large leave the existing legal order intact. Oft wird argumentiert, dass die russische Aggression gegen die Ukraine die fundamentale Schw & auml;che des V & ouml;lkerrechts offenbare und dass der Krieg das Versagen oder gar das Ende der V & ouml;lkerrechtsordnung signalisiert, die nach dem Zweiten Weltkrieg etabliert worden war. Vorliegender Beitrag hinterfragt dieses simplistische Verst & auml;ndnis von Wandel in der globalen normativen Ordnung und argumentiert - scheinbar kontraintuitiv - dass die russische Aggression nicht etwa die fundamentalen Spielregeln der globalen normativen Ordnung geschw & auml;cht, sondern vielmehr aufs Neue best & auml;tigt hat. Die Frage, warum das Recht sich ver & auml;ndert und warum es manchmal Ver & auml;nderungen widersteht, besch & auml;ftigt V & ouml;lkerrechtler und IB-Theoretiker schon lange. In diesem Beitrag argumentiere ich, dass m & auml;chtige Staaten zweifellos eine & uuml;berproportional gro ss en Einfluss auf die Bildung und Transformation des V & ouml;lkerrechts haben; dass es aber simplistisch w & auml;re, anzunehmen, dass diese Staaten das Recht determinieren k & ouml;nnen, dass sie dieses also durch unilaterale Handlungen erzeugen und ver & auml;ndern k & ouml;nnen. Das Recht spiegelt nicht die subjektiven Pr & auml;ferenzen einzelner Staaten wider, sondern ist ein intersubjektives Konstrukt. Daher lassen durch m & auml;chtige Staaten ausgel & ouml;ste Aggressionskriege, die nicht von der internationalen Gemeinschaft als Ganze unterst & uuml;tzt werden, die existierende normative Ordnung intakt.